“Dass den Separatisten die Zivilbevölkerung egal ist, haben sie ja unter Beweis gestellt, indem sie sich in eine Millionenstadt zurückzogen und nicht in ein schwer zugängliches Gebiet an der Grenze.”
@someone, ich erklär’s dir mal:
Die “Separatisten” sind die Zivilbevölkerung, jedenfalls sind sie ein zweifellos erheblicher Teil davon. Selbst wenn du definierst, zum Separatisten werde einer erst dann, wenn er nicht mehr nur am Stammtisch und im Internetforum meckert, sondern sich an der Bildung einer von der Zentralmacht nicht gewünschten regionalen Verwaltungsstruktur beteiligt, sagen wir mal, in Deutschland z.B. Art. 20 GG für seinen Widerstand in Anspruch nimmt, auch dann ist ein Separatist immer noch Teil dieser örtlichen Bevölkerung.
Also deine Idee hat schon was – biedermeierliches. Folgerichtig müssten auch schon irgendwelche Demonstranten in Ferguson oder in Gorleben ein Einsehen haben, und sich zur Demonstration jedenfalls irgendwo in den Mississippisümpfen sammeln oder ihre Traktoren in der weiten wendländischen Wald-und-Wiesenöde aufstellen, statt die öffentliche Ordnung bei der Castorenumladung zu stören. Denn es könnte ja sein, dass es den Verhältmissen, die der Demonstrant bekämpft, nicht recht ist, dass er sie bekämpft. Das muss er doch berücksichtigen und erstmal anfragen oder wenigstens eben nicht stören. (In Deutschland klappt das ja auch weitgehend. Für Demonstrationen wird die obligatorische “Bahnsteigkarte” gelöst und eine Route gefunden, die niemanden stört, insbesondere von der hohe Staatsgäste nichts mitbekommen.)
Deine hübsche Vorstellung beinhaltet schlichtmütig, dass bei allen Demonstrationen, Secessionen, asymmetrischen Auseinandersetzungen jeweils diejenige Seite, die du nicht gut findest, auszuwandern und sich in der Wüste zum Einkreisen, Abknallen oder Verhaften aufzustellen hat. Am besten vorher bei @someone anfragen.
